четвъртък, 19 май 2016 г.

Срам?

Колеги от пресцентъра на Министерството на здравеопазването, назначете си един филолог.
Пък и като ми напишете, че са разгледани "над 95 деца", а от тях финансирани ще бъдат 27, се питам какво става с останалите "около" 70. 
Ето моята информация по този въпрос, с уговорката, че сметките на обществения съвет и данните, подадени от администрацията, се разминават. Защо, не питайте мен:
- одобрени - 40 деца, от тях 13 няма да получат финансирането си веднага, а са насочени към НЗОК
- отложени по различни причини - 9
- отложени заради насрочване на консилиуми - 11 деца
- отложени, за да провери Фондът дали децата наистина са прегледани от чужди специалисти - 4 деца
- отложени заради допълнителни становища - 8 деца
- отказани - 13 деца
- към БГ Коледа - 1 дете

Пояснявам:
1/ Броят на отложените и отказаните деца е шокиращ. По време на моето участие в Обществения съвет не се е налагало да бъдат отлагани повече от 2-3 деца заради неясноти или необходимост от допълнителни справки. Изключение правят случаи, в които е имало група от 5-6 аналогични случая, които са изисквали общо принципно решение. Но в случая над 40 деца продължават да чакат.

2/ Директорът на Фонда ръководи финансова институция. Документите, които се разглеждат на заседанието, включват по 3 становища от медицински експерти. Директорът на Фонда няма правомощия да свиква консилиуми и да бъде "последна инстанция" по медицинската целесъобразност на лечението. Затова са експертите, какъвто той не е. Без значение дали е професор по педиатрия или по ландшафтен дизайн. 

3/ Проверката на прегледите от чужди специалисти е бюрократичен фарс, целящ размотаването на децата. Става дума за деца от групата, описана в предишната ми публикация

4/ По-голямата част от хронично болните деца не могат да чакат месеци. Състоянието им се влошава непрекъснато. Ако професорът по педиатрия не го знае, това повдига фундаментални въпроси за академичното развитие и медицинската експертиза у нас. И не, никакъв респект към възрастта и професията му не ми остана. 

5/ Едно от "страшните нарушения" на Павел Александров е, че е издавал формуляра за лечение в Европейския съюз S2 без да има нормативно разписано основание, а само след устно упълномощаване от тогавашния здравен министър Десислава Атанасова. В момента НЗОК издава този формуляр възоснова решение на един Обществен съвет, което по никакъв начин не я задължава, защото Петър Москов се е разбрал с Глинка Комитов. Открийте 10-те разлики. 

6/ Искам да попитам и уважаемите медицински специалисти, с които и аз съм имала честта да работя в обществения съвет на ЦФЛД - поне Вас не Ви ли е срам?


Няма коментари:

Публикуване на коментар